¿Quién es el ladrón?

En la entrada ¿qué es la piratería? [courtney love] en el blog de Xabier del Rey, encuentro parte de la intervención de Courtney Love en la Conferencia Digital Hollywood, en el año 2000:

Hoy quiero hablar de la piratería y la música. ¿Qué es la piratería? Piratería es el acto de robar el trabajo de un artista sin intención de pagar por él. No estoy hablando de programas como Napster. Estoy hablando de los contratos discográficos.

Los artistas que graban esencialmente han estado regalando su música gratis en el viejo sistema, por lo tanto la nueva tecnología que expone nuestra música a un público más numeroso puede solamente ser una cosa buena. ¿Por qué estas compañías no están trabajando con nosotros para crear una cierta paz? Hubo mil millones de descargas de música el año pasado, pero las ventas de música suben. ¿Dónde está la evidencia de que las descargas dañan el negocio? Las descargas están creando más demanda. ¿Por qué las compañías discográficas no están abrazando esta gran oportunidad? ¿Por qué no están intentando hablar con los muchachos que intercambian recopilaciones para aprender qué es lo que les gusta? ¿Por qué la RIAA está demandando a compañías que están estimulando esta nueva demanda? ¿Qué ganan yendo detrás de gente que intercambia ficheros MP3 que suenan mal? ¡dinero! Un dinero que no tienen ninguna intención de repartir con nosotros, los autores de sus beneficios.

Buscando un poco, he encontrado la intervención completa en inglés: Courtney Love does the math. La intervención es bastante extensa y entra en detalle en muchos temas realmente interesantes sobre la industria discográfica.

Las perlas de Bautista

En El Correo del pasado lunes, salió publicada una entrevista a Eduardo Bautista, presidente de la SGAE. En la misma suelta, entre otras, estas dos perlas que demuestran gran ignorancia o ánimo de engañar:

-¿Por qué debo pagar un canon por la copia privada si hay CD y DVD que impiden su copia?
-Primero, usted no paga el canon, lo hace el fabricante. Y no creo que exista hoy en día un solo disco que no pueda ser copiado fácilmente. Consumir música gratuita es una contradicción en los términos. La música no es gratuita. Tanto la música como el cine tienen un valor porque detrás hay personas que han depositado su esfuerzo y talento.

¿El canon lo paga el fabricante? Claro, y lo repercute al cliente. Si no ¿por qué los CDs y DVDs vírgenes subieron instantáneamente tras la aprobación del canon en el importe del mismo?

¿No existe ningún disco que no pueda ser copiado fácilmente? No se trata de lo fácil o difícil que sea, se trata de que es un contrasentido defender el cobro de un canon para compensar por el derecho de copia privada y luego poner medidas anticopia.

¿La música gratuita es una contradicción? ¿Se lo ha contado a todos los autores que crean música libre, por ejemplo con licencia Creative Commons?

-¿Todavía aparece la SGAE si se teclea 'ladrones' en Google?

-Google había arreglado este problema. Lo que pasa es que los 'hackers' han quebrantado su sistema. ¿Por qué no se quejan estos mentirosos compulsivos del ancho de banda, de su coste y de la mala conexión a Internet?

¿Que unos hackers habían quebrantado el sistema de Google? ¿Durante años? Creo que Google debería demandarle por injurias, como hacen ellos. Lo único que pasó es que miles de páginas pusieron en la palabra ladrones un enlace a la SGAE, y Google consideraba -en otros tiempos mejores- que eso era una indicación de que había una relación entre el término y el enlace.

¿Mentirosos compulsivos? Más madera, alguien se apunta a una demanda colectiva por injurias. Resulta que la mayoría de los que nos quejamos de sus prácticas, también nos quejamos de las operadoras de comunicaciones, su mal servicio, sus altos precios...

Lo dicho, o miente como un bellaco, o no sabe de lo que habla.

¿Me demandarán por decir esto? ¿Algún abogado en la sala?