El blog de Jaizki

01 julio 2007

Meme: eco-meme

Últimamente me cuesta bastante ponerme a escribir en el blog, de hecho, llevaba casi un mes sin hacerlo, y supongo que seguiría igual si, haciendo limpieza esta mañana, no hubiera dado con una carta enviada por un lector a XLSemanal el pasado día 19 de febrero:

Mea culpa entre todos

Daba un poco de miedo ver las imágenes que en XLSemanal ilustraban gráficamente que el clima está cambiando. Este mes de enero está siendo el más caluroso de la historia, aunque intentemos engañarnos con los fríos de los últimos días. La Tierra nos está avisando, pero no queremos hacer caso, preferimos mirar para otro lado o echar la culpa a otros, ya que son muchos los factores que intervienen en este problema, pero está claro que la mano del hombre está en casi todos ellos. Entre todos estamos emitiendo CO2, contaminando ríos y mares, destruyendo la capa de ozono, sobreexplotando las reservas de agua dulce, devastando los bosques y desertificando miles de kilómetros cada año. Entre todos deberíamos entonar un mea culpa, ya que por no hacer el simple gesto de usar el transporte público también somos partícipes del cambio climático. Los principales interesados en que el planeta dure somos nosotros, y nosotros debemos tomar la iniciativa, porque si esperamos a que actúen los políticos, a que legislen los organismos internacionales o a que las grandes industrias rebajen sus emisiones, los nietos de nuestros nietos no tendrán alimentos que comer ni aire que respirar.

Pedro Pablo Pellón Pulido. Madrid

Esa carta nos recuerda que cada uno de nosotros tenemos una responsabilidad individual, que no podemos quedarnos en echar la culpa a otros o en esperar que otros hagan por nosotros y que debemos actuar en la medida de nuestras posibilidades, que son muchas más de las que queremos reconocer.

Releer esta carta me ha empujado a contestar al eco-meme que empezó Pablo, y que tenía pendiente desde que Nuria me lo pasó en la posdata de la entrada en la que anunciaba su boda.

El planteamiento es bien sencillo: "Cada persona invitada, contrae la obligación de aportar su propio compromiso medioambiental, extendiéndolo a sus amistades de la Blogosfera, a la vez que les solicita otro compromiso de acción."

En mi entorno familiar siempre ha habido bastante concienciación con el tema medioambiental y a título particular creo que estoy bastante comprometido: hago separación de basuras, no dejo luces encendidas, cierro el grifo mientras me lavo los dientes, siempre me ducho en vez de bañarme, utilizo el transporte público siempre que tiene sentido... Aún así, basta con pensar un rato para descubrir que por mucho que hagamos, seguro que tenemos muchas cosas en las que podemos mejorar.

En la línea del compromiso de M@k, he decido comprometerme a ahorrar electricidad. Como el suyo, mi ordenador está encendido prácticamente todo el día sin parar, pero no creo realista comprometerme a apagarlo cada vez que no lo vaya a usar durante un rato puesto que suelo tener muchas aplicaciones y volver a dejarlo como estaba me llevaría muchísimo tiempo. Sin embargo, donde sí puedo ahorrar es en la alimentación de todos los dispositivos que hay alrededor. Por ejemplo, mi escáner y mi impresora no tienen botón de encendido y, aunque sea en modo ahorro, mientras no se están usando siguen consumiendo energía, así que pondré ambos en una regleta independiente con interruptor. El disco duro externo de mi ordenador no lo utilizo constantemente, así que lo tendré apagado mientras no lo necesite. El cargador del móvil consume por el solo hecho de estar enchufado, así que lo desenchufaré siempre que no lo esté usando.

Estas pequeñas cosas por sí solas pueden parecer insignificantes, pero multiplicadas por millones de personas, tienen un enorme impacto. ¡Todo suma!

Como en memes anteriores, prefiero no pasárselo a nadie, pero os invito a difundirlo a todos los que sintáis que es importante.

Etiquetas: , ,

enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

View blog reactions | Blogs que enlazan esta entrada

22 comentarios:

  • Creo que no vas a destruir el planeta por cepillarte los dientes con el grifo abierto, ni por consumir un poco más de electricidad.

    Llevo un tiempo mosqueado con tanta propaganda sobre el cambio climático sin tener claro el motivo último, partiendo de la idea de que el planeta les importa un carajo, claro. Pero ya veo la luz al final del túnel; lo que acojona al gran capital es que las áreas subdesarrolladas del planeta dejen de serlo y emerjan contra el capitalismo occidental. Dentro de poco se justificará guerras, contra paises Africanos o Asiáticos, por quemar carbón para producir electricidad sin autorización de los EEUU, y el publico estará de acuerdo, incluso las apoyará. No vaya a ser que los Africanos acaben con el planeta...

    Te recomiendo algún punto de vista alternatio al mediatico que nos tenemos que tragar todos los dias en los telediarios.

    http://www.liberal.cl/tv/videos.php?id=15

    Aqui puedes ver el polémico video "El Gran Timo Del Calentamiento Globa". Que lo disfrutes.

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 21/7/07 19:30  

  • Está claro que por que tú te laves los dientes con el grifo abierto, no se va a destruir el planeta. Pero si 6.000 millones de personas hacen lo mismo, habría que ver que pasaría con las reservas de agua potable.

    Está claro que el impacto de cada uno de nosotros por separado es limitado, pero eso no es una disculpa para no hacer un mínimo de cosas que realmente no cuestan nada y tienen un impacto positivo en el medio ambiente que vamos a legar a generaciones futuras.

    No digo que detrás de la intensa actividad mediática actual no haya intereses ocultos, pero esa idea sobre que todo es una conspiración para mantener a ciertos países en el subdesarrollo me parece completamente inconsistente.

    Por un lado, el capitalismo occidental ayuda a desarrollar aquellos de esos países que tienen un régimen político estable invirtiendo allí. Y, por otro lado, esos países se acaban convirtiendo en nuevos consumidores, que son la base del capitalismo.

    Además, las personas ricas y bien alimentadas, son muchísimo menos peligrosas.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 22/7/07 13:25  

  • Afortunadamente en estas latitudes el agua cae del cielo, con hacer un deposito mayor ya está solucionado el problema.
    No esperes que tu conciencia mediambiental quede limpia por gastar menos agua o apagar el piloto de la tele.
    Lo del que el capitalismo apoya a los paises estables, me parece que está mal formulado, querras decir que el capitamismo estabiliza los regímes que le interesa y desesabiliza y condena a la miseria al resto, entendiendo al capitalismo como a un grupo empresarial y no como una idea romántica de desarrollo y bienestar.

    Yo creo que son menos peligrosos unos negritos analfabetos y muertos de habre que una sociedad culta con capacidad para pensar, aunque no la use.

    El capitalismo ya no necesita mas consumidores y menos todavía si se encuentran en el hemisferio equivocado, lo que necesita es materia prima casi gratis para que no se pare la maquinaria. De algún lugar habrá que sacarla... tú de donde crees...

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 22/7/07 18:07  

  • Eso de hacer un depósito mayor, además de tremendamente simplista, no soluciona gran cosa cuando el problema es que el depósito está lleno de agujeros.

    En cualquier caso, no todo se reduce a que en donde tú vivas haya o no agua. Supongo que el no reciclar basura también te parece que se soluciona con un vertedero mayor y mayores explotaciones de materias primas. Y la destrucción de selva para uso comercial de la madera, con selvas más grandes. Y la esquilmación de los recursos marinos, con un mar más grande.

    Mi conciencia medioambiental está bastante limpia, porque intento que mi huella ecológica no aumente, si no que disminuya con el tiempo.

    Me parece que confundes capitalismo con la política exterior de EEUU. El capitalismo "es el sistema económico en el cual los medios de producción son privados y son operados principalmente en función del beneficio y ganancias." En resumen, en el capitalismo, los inversores sólo buscan aumentar sus ganancias, y eso requiere países políticamente estables y con seguridad jurídica, y clientes dispuestos a comprar.

    Los analfabetos muertos de hambre, sin nada que perder, son carne de cañón para el adoctrinamiento político o religioso a cambio de un plato de lentejas. Sin embargo, una persona culta o analfabeta, con una casa, un coche, comida en la mesa y una tele, suele tener mucho miedo a arriesgarlo todo.

    Lo que se busca en un sistema capitalista es más beneficios, y eso no depende de que las materias primas sean baratas o caras -si no el petróleo no estaría casi a $80-, si no de que haya más demanda que oferta.

    Cuando se invierte en China o en India por su mano de obra más barata, acaba ocurriendo lo mismo que pasó en España, que en 20-30 años, esos sitios pasan a ser demasiado caros y hay que buscar otros más baratos para producir. Pero por el camino, esos países se habrán convertido en enormes consumidores que sostienen su propia economía e importan fuertemente.

    Un mundo en el que todos los países seamos desarrollados es perfectamente factible económicamente hablando, y sería el sueño de todo capitalista, pero desde un punto de vista medioambiental es insostenible.

    Los países más desarrollados deberemos acostumbrarnos a reducir nuestra huella ecológica a la vez que los menos desarrollados aumentan la suya. EEUU necesita 12 hectáreas por habitante frente a las 5 de España, las 3 de Argentina y la 1 de la India. Eso sí, de media mundial sólo tocamos a 2 por persona.

    En My Foot Print puedes calcular tu huella ecológica y descubrir cuántos planetas harían falta si todos los habitantes del planeta actuasen igual que tú.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 23/7/07 10:47  

  • No he visto el video que sugiere ANONIMO, pero por lo que él escribe y las respuestas de Jaizki se acerca al tipo de persona "típico", que cumple todos los "bah, total, por dejar el grifo abierto mientras me lavo los dientes" (excelente campaña de concienciación, por cierto).

    Si fuésemos algo más socialmente conscientes, creo que nos iría mejor. Sin embargo, lo veo difícil, ya que ni siquiera la gente es capaz de pensar que cuando aparca su coche ocupando 2 plazas, en vez de 1, haría feliz al que viene detrás ... Y para ello sólo hay que mover el coche medio metro. Pero claro, pisar el acelerador debe suponer demasiado esfuerzo físico ... "bah, total..."

    A estas alturas, me parece excesivo hablar de esfuerzos mentales ...

    Por Blogger fergonalo. Fecha y hora: 3/9/07 21:31  

  • Muy oportuna la reflexión, Fernando.

    Supongo que mi misantropía, tiene algo que ver con ese tipo de actitudes.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 3/9/07 23:50  

  • Hola,
    Llego desde el blog de Julen.
    Aunque llevo años sin impresora y no tengo escáner, no voy a seguir tu consejo de apagar el ordenador, pero espero que te guste mi idea :-)

    Pues resulta que me he unido al World Community Grid:
    http://www.worldcommunitygrid.org/
    Ahora, si cuando tengo el ordenador en marcha no lo estoy usando, él se pone a trabajar para ayudar a investigar contra el cáncer, el sida, o los proyectos que haya elegido y quiera colaborar.

    No sé, a mí me ha gustado la idea y creo que es otra forma de contribuir por un uso más racional de los recursos.

    Saludos!

    Por Anonymous Carme. Fecha y hora: 20/9/07 14:43  

  • Carme, desde luego, si vas a tener el ordenador encendido y ocioso, me parece una gran idea compartirlo para proyectos como los que comentas.

    Yo lo estuve haciendo durante unos meses, pero acabé dándome de baja porque el programa que se instala en el ordenador producía cuelgues durante los ratos de inactividad.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 21/9/07 10:41  

  • Jaizki: Tu ecologismo me confunde.

    En tu comentario del 7/22 cuando dices:

    "Un mundo en el que todos los países seamos desarrollados es perfectamente factible económicamente hablando, y sería el sueño de todo capitalista, pero desde un punto de vista medioambiental es insostenible."

    Parece que estás diciendo que los países pobres no deben desarrollarse, porque eso dañaría al medio ambiente; pero justo después hablas de que:

    "Los países más desarrollados deberemos acostumbrarnos a reducir nuestra huella ecológica a la vez que los menos desarrollados aumentan la suya. EEUU necesita 12 hectáreas por habitante frente a las 5 de España, las 3 de Argentina y la 1 de la India. Eso sí, de media mundial sólo tocamos a 2 por persona."

    Por lo que parece que lo que en realidad quieres decir que los países pobres sí podrían desarrollarse si los países ricos bajaran su "huella ecológica" (sea lo que eso sea) lo suficiente como para que el promedio se mantuviera.

    Sin embargo en tu post original, dejas en claro que incluso el promedio actual te parece inaceptable, porque criticas sus supuestas consecuencias:

    "La Tierra nos está avisando, pero no queremos hacer caso, preferimos mirar para otro lado o echar la culpa a otros, ya que son muchos los factores que intervienen en este problema, pero está claro que la mano del hombre está en casi todos ellos."

    Así que ¿qué es lo que quieres decir realmente? ¿Que los países ricos bajen su "huella ecológica" y que los pobres no se desarrollen?

    Por Blogger Alberto Toledo. Fecha y hora: 9/7/08 07:27  

  • Gracias por comentar, Alberto.

    No presumo de ser la coherencia personificada en mis ideas, pero sinceramente no veo ninguna contradicción entre los dos párrafos que comentas.

    En ningún momento digo que los países pobres no deban desarrollarse, lo que digo es que no es sostenible un mundo de países desarrollados como los actuales. Sólo reduciendo nuestra huella ecológica por debajo de lo que puede soportar la tierra sería viable, desde el punto de vista medioambiental, un mundo de países desarrollados.

    El párrafo que comentas de la entrada original no lo he escrito yo, es una cita.

    En cualquier caso, está claro que la huella ecológica actual en los países desarrollados es ya muy superior a lo que puede soportar el planeta. Si no lo fuese no estaríamos viendo sus efectos negativos.

    En cualquier caso, si bien la huella ecológica es un instrumento útil para comparar el uso de recursos de distintos países, no lo veo tan interesante a la hora de valorar el impacto de la actividad humana en la tierra.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 9/7/08 09:16  

  • Insisto en que eres un tanto contradictorio. Dices

    "En ningún momento digo que los países pobres no deban desarrollarse"

    Pero justo después dices:

    "No es sostenible un mundo de países desarrollados como los actuales"

    La segunda frase me hace pensar que no crees lo que dices en la primera y que tú verías como algo malo que los países pobres se desarrollaran para que hubiera más países ricos como los que existen actualmente, sencillamente porque sería aun más "insostenible" que la situación con el número de países ricos actuales.

    Probablemente tuerzo tus palabras, porque tú dijiste que "Los países más desarrollados deberemos acostumbrarnos a reducir nuestra huella ecológica a la vez que los menos desarrollados aumentan la suya.", pero repito que no veo cómo podrías alcanzar este objetivo sin mantener el nivel actual de contaminación o incluso elevarlo. Esto contradice lo que dices:

    "Está claro que la huella ecológica actual en los países desarrollados es ya muy superior a lo que puede soportar el planeta"

    Explica cómo concibes tú que podría haber un mundo con desarrollo y sin contaminación y tal vez entienda cómo es que tú no puedes ver tu propia contradicción.

    Por Blogger Alberto Toledo. Fecha y hora: 10/7/08 00:18  

  • PS: Si no encuentras una utilidad en tu medida de la "huella ecológica" para medir el impacto de los humanos en la tierra, ¿entonces para qué te sirve? ¿Cuál es la utilidad de medir cuántos recursos usa la gente?

    Por Blogger Alberto Toledo. Fecha y hora: 10/7/08 00:26  

  • Alberto, me temo que la contradicción no está en lo escrito, si no en la interpretación que tú haces.

    Si no es sostenible un mundo con países desarrollados como los actuales, está claro para llegar a un mundo de países desarrollados hay reducir el consumo de recursos por habitante de estos países.

    Si los países ricos siguen como hasta ahora y los pobres se desarrollan con ese mismo patrón, en breve nos habríamos cargado el planeta, y ninguno podría disfrutar de esa teórica riqueza.

    Precisamente, la única forma que hay de llegar a una situación de desarrollo global sostenible, es que los países desarrollados reduzcamos nuestra huella ecológica mientras los menos desarrollados la aumentan, siempre teniendo como objetivo un número sostenible.

    Mantener nuestro nivel de vida no obliga a que nuestra huella ecológica crezca, con pequeños cambios orientados a la reducción del consumo, la reutilización como primera opción y al reciclaje como segunda, se podría mantener el nivel de vida reduciendo la huella ecológica.

    Asumir que aumento del desarrollo y de la contaminación tienen que ir de la mano es completamente erróneo. ¿Acaso la contaminación generada para producir un bien tiene algo que ve en el siglo XXI con la del XIX?

    En respuesta a tu posdata, creo que queda claro que la huella ecológica sirve precisamente para explicar de forma sencilla que no es sostenible un planeta en el que todos los habitantes consuman como los estadounidenses, y también sirve para darse cuenta de la increíble diferencia entre países.

    Pero la huella ecológica sólo mide la superficie necesaria para mantener el consumo. No incluye, por ejemplo, la contaminación generada.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 10/7/08 09:45  

  • soy muy pesimista en el tema este,creo que estamos ya en un circulo vicioso sin marcha atrás,al que se une la hipcoresia extrema de los gobernantes

    la naturaleza se recuperará,pero antes seguro que se ventila de la faz de su tierra a la especie humana
    un saludo
    Iván
    http://asturjimmy.spaces.live.com/

    Por Anonymous ivan. Fecha y hora: 10/7/08 23:53  

  • Gracias por comentar, Iván.

    Yo soy muy pesimista con la humanidad en su conjunto, pero en extrañas ocasiones el ser humano me sorprende para bien. Esperemos que esta sea una, por la cuenta que les trae a nuestros nietos.

    En cualquier caso, para un misántropo a la Schopenhauer, la desaparición de la raza humanda de la faz de la tierra sería cualquier cosa menos un drama.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 11/7/08 00:11  

  • Hola.

    Soy Gonzalo.
    Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.
    Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.
    Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.
    Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.
    No se muy bien como se maneja esto de los blogs.

    Aca esta mi dirección de blog:

    http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/


    desde ya muchas gracias.

    Un gran saludo.

    Por Blogger Gonzalo Javier. Fecha y hora: 26/7/08 07:40  

  • Gonzalo, te deseo mucho éxito con tu nuevo blog.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 28/7/08 10:26  

  • Respecto al ahorro de electricidad hay que poner imaginación. Por eso comentar que se está empezando a distribuir en España un equipo fabricado en Corea, sencillo de instalar y que garantiza un mínimo del 10% de ahorro de electricidad. Válido para viviendas, comercios, hoteles e industria en general, nosotros lo hemos probado y funciona muy bien, amortizando la inversión en poco tiempo. El dispositivo se llama ULTRA y lo comercializa en España la empresa KPLUS DISTRIBUCIONES S.L. (ver www.kplusdistribuciones.com)

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 7/1/09 02:42  

  • Si todos ponemos un granito de arena cada día, al año y con muchos millones de personas se puede cambiar este planeta que quedará para los que sobrevivan a esta aireada crisis.

    Me gusta tu blog, lo encontré por casualidad, ya nos harías falta por Madrid para generar más eventos de networking.

    un saludo. mari cruz
    http://cruzcoaching.blogspot.com/

    Por Blogger Mari Cruz. Fecha y hora: 19/10/09 00:07  

  • Me alegro mucho de que te guste el blog, Mari Cruz.

    De vez en cuando voy a Madrid para organizar reuniones de RichDadClub.es, casualmente la última este fin de semana. No son exactamente reuniones de networking, pero tienen algo de eso.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 20/10/09 10:43  

  • Zorionak Jaizki!! estés al lado del mundo que estés, pásalo genial!!!
    un abrazo de Ángel.

    Por Blogger Ángel. Fecha y hora: 18/5/11 11:50  

  • ¡Muchísimas gracias!

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 18/5/11 12:44  

Publicar un comentario en la entrada

« página principal