VPO y casa de veraneo

Como he expuesto en numerosas ocasiones, la única solución razonable para un problema puntual de acceso a la vivienda libre, por tener ingresos insuficientes, es el alquiler social. El alquiler debería ser proporcional a los ingresos y depender del patrimonio del solicitante. Esto haría poco interesante para una persona con un aumento importante de ingresos, o de patrimonio, seguir ocupando la vivienda, y esta volvería a estar disponible para alguien que realmente la necesitase.

Pablo y Fernando me han dicho en numerosas ocasiones -aunque yo sigo sin creérmelo- que no es viable edificar únicamente vivienda de alquiler social y que es imprescindible edificar VPO.

La VPO, por su naturaleza de vivienda en propiedad, no es una solución adecuada a este problema, y se ha convertido en una subvención a fondo perdido a unos pocos afortunados por el azar pagada entre todos.

El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco está impulsando la vivienda de alquiler social y ha avanzado mucho en poner parches para evitar los abusos derivados de la VPO en propiedad. Por ejemplo, los sorteos son públicos -con lo que se evita la adjudicación directa del promotor con dinero negro por debajo de la mesa- y la VPO nunca deja de serlo -y por lo tanto no puede venderse más adelante en el mercado libre-.

Además, según leí en El Correo hace un par de semanas -en plena campaña-, desde diciembre Los propietarios de un piso protegido tendrán que abandonarlo si adquieren otra vivienda.

Los propietarios de una vivienda de protección oficial que compren otro piso en el mercado libre -como residencia habitual o para las vacaciones- tendrán que abandonar la VPO y vendérsela al Gobierno vasco, que pagará por ella el precio público estipulado en ese momento y la volverá a sortear a través de Etxebide.

Otra medida de total sentido común, si el dueño de una VPO tiene dinero para comprarse una casa de veraneo, debería acceder al mercado libre y dejar su VPO disponible para alguien que la necesite de verdad. Claro que esto no impide que el dueño de una VPO tenga un Porsche Cayenne -que cuesta como una casa de veraneo- o que se vaya todos los años de vacaciones a dar la vuelta al mundo.

Es una lástima que el Departamento de Vivienda no se decida a impulsar el mercado de alquiler y siga ofreciendo más ayudas a la vivienda en propiedad como no aplicar esta medida a los inmuebles heredados.

En cualquier caso, lo que parece increíble es que si el objetivo de la VPO era desde un principio facilitar el acceso a una vivienda al segmento de la población que no podía adquirir una vivienda libre, no se contemplasen todos los problemas que iba a generar y se aplicasen éstas y otras medidas para evitarlos.

No creo que haga falta ser clarividente para intuir que si se permite que la VPO se convierta en vivienda libre, será una subvención a fondo perdido y nunca se edificará suficiente para cubrir la demanda. Tampoco, que si una mejora sustancial en los ingresos o el patrimonio no obliga a vender la VPO, esas viviendas quedarán siempre en manos de los afortunados en el sorteo, aunque ya no la necesiten y haya cientos esperando.

Entonces, ¿por qué se ha permitido todo eso? ¿Habrá sido simple desinterés de nuestros distinguidos políticos -que seguramente ya tienen el problema de la vivienda solucionado-? ¿Habrá sido incapacidad para anticipar las consecuencias de sus acciones? ¿Habrá sido algún oscuro interés que se nos escapa?