El blog de Jaizki

25 mayo 2007

De ideas e ideologías

Nuestro sistema político no entiende de ideas, sólo de ideologías. Y nuestra sociedad es fiel reflejo de ello.

Las propuestas políticas no son buenas o malas per sé, lo son por quién las propone o las rechaza. Los fallos propios se tapan con un socorrido "y tú más". Los partidos cierran filas para no hacer juego al enemigo. Si alguien piensa y dice algo que no sigue la línea ideológica del partido se le invita a abandonarlo.

¿Qué pasa con los que no se sienten representados al 100% por ningún partido? Personas que sienten cierta afinidad con la política social de un partido, la política económica de otro, la política de vienda de un tercero, la política educativa de un cuarto...

Esas personas tendrán que elegir entre optar por un mal menor -votar al que consideren no más cercano si no menos alejado de sus ideas-, pasar del tema -abstenerte- o mostrar lo que les disgusta el sistema aunque no sirva absolutamente para nada -votar en blanco-.

El sistema está montado para que tengas que comprar el paquete completo, nada de pensar tú mismo. Lo que llamamos democracia es en realidad la dictadura de los partidos políticos. Instituciones que no tienen absolutamente nada de democráticas. Si fuesen empresas, la forma de tratar a los disidentes, sería un claro caso de acoso laboral.

Los partidos se parecen a la TV. Las cadenas deciden lo que te interesa y el peaje que debes pagar por verlo. Tú sólo puedes elegir entre una u otra. La diferencia es que con los partidos, no hay zapping. Te toca ver durante cuatro años la cadena que ha elegido la mayoría. ¡Quiero apagar esa TV!

Etiquetas:

enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

View blog reactions | Blogs que enlazan esta entrada

24 comentarios:

  • Hola Jaizki, suscribo tus palabras al 100%, nos quieren manipular como marionetas desde todos lados, es lo que hay. Lo mejor es intentar vivir al margen del sistema, siguiendo tus propios valores.

    Respecto a las elecciones, creo que votar en blanco es lo mas inteligente. Expresas tu opinión contraria a lo que ves, pero participas.

    Por Anonymous Félix. Fecha y hora: 25/5/07 16:14  

  • !Listas abiertas ya!, algo del problema se reducirá

    Por Blogger tic616. Fecha y hora: 25/5/07 16:33  

  • El tema es bastante complejo, pero estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. No estoy de acuerdo con que sea una "dictadura", primero porque nadie te obliga a votar, y segundo porque tú mismo puedes formar un partido y ser elegido. Así pues, no hay excusa, si no te sientes representado al 100% por ningún partido (cosa por otra parte totalmente normal), tienes opción: crea tú mismo uno y convéncenos de que es bueno votarte.

    Además, sólo las mayorías absolutas hacen que veamos durante cuatro años esa "cadena de televisión" que ha elegido la mayoría. Cuando se dan mayorías relativas hay que hablar de pactos, negociaciones y acercamientos, haciendo que, en cierto modo, las minorías también acaben influyendo y representando a sus votantes.

    Puede haber sistemas mejores y peores, pero no hay un sistema "perfecto", al igual que no existe la "pareja perfecta". Nuestra pareja siempre tendrá algún defecto, algo que no nos guste, que nos moleste, y no por eso andamos buscando a alguien sin defectos. Lo mismo se aplica a muchos otros ámbitos de la vida. Sabemos cómo sería nuestra pareja ideal, nuestro partido ideal, nuestro trabajo ideal, pero no existen, aunque cumplen una función muy importante: nos sirven para medir cuánto se separa la realidad de nuestro modelo "ideal" y así elegir el mal menor, o mejor dicho, el bien mayor, que es el que más se acerca a nuestros deseos y expectativas.

    Por Anonymous Antonio. Fecha y hora: 25/5/07 18:19  

  • Gracias por comentar Félix.

    El problema es que no se puede vivir al margen del sistema, porque quieras o no las decisiones de los políticos te afectan.

    El voto en blanco es teóricamente el voto de castigo, pero en la práctica su utilidad es nula. Si voto en blanco quiero decir que ningún partido me representa, sin embargo, a la hora de repartir la representación no se tendrán en cuenta esos votos.

    Tic616, mejoraría mucho poder elegir sin pasar por la criba de los partidos políticos, pero mucho mejor sería no tener que delegar completamente en un representante que piense por ti.

    Antonio, de hecho es peor que una dictadura. Es peor porque te acabas creyendo que el sistema es el mejor posible, y que es verdad que cualquiera puede formar un partido y salir elegido.

    Además, aunque fuese posible, yo no quiero cambiar un partido por otro, por mucho que ese nuevo partido me represente a mí, lo que quiero es que cada uno tengamos la posibilidad de decidir sin tener que delegar en alguien que piense por nosotros durante cuatro años.

    Cuando no hay mayoría vemos la dictadura de los partidos bisagra, pero sigue siendo más de lo mismo.

    Eso NO es democracia, pero como decía Goebbels: "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

    Al final, acabas creyendo que es como la pareja, y que hay que elegir a alguien, pero pero no es el caso. ¿Por qué no podrías tomar tú tus propias decisiones sin delegar completamente en alguien?

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 25/5/07 20:30  

  • Por si os ayuda el humor. Para mi es un gran bálsamo.

    Por Anonymous Iñaki Ortiz. Fecha y hora: 25/5/07 23:58  

  • Muchas gracias, Iñaki. Aunque no sé si la viñeta es para reir o para llorar.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 26/5/07 00:37  

  • Ya me perdonareis, pero creo que con la democracia actual sucede algo similar a lo que sucede con el capitalismo: son dos horrores pero no se ha descubierto por ahora nada mejor.

    Por Blogger Germán. Fecha y hora: 27/5/07 01:43  

  • Germán, creo que esa es uno peligrosa idea que se asume sin necesidad de demostración, y que se convierte en el mayor freno para mejorar nuestro sistema político.

    El propio sistema se nos presenta como el ideal al que debemos aspirar y contra el que no cabe crítica posible.

    ¿Quién sino un loco criticaría un sistema con tantas luces frente a la oscuridad de todos los demás sistemas políticos?

    Pero ese razonamiento es falaz. No estamos hablando de la democracia como ideal absoluto, estamos hablando de implantaciones de la democracia.

    Nuestra democracia no es la única existente. Hay tantas democracias como países, formas de democracia que ni conocemos ni nos molestamos en conocer. Y hay aún muchas más formas de democracia que no se han probado, y que podrían suponer sustanciales mejoras sobre lo que conocemos.

    ¿Por qué quedarnos entonces con la dictadura de los partidos que nos quieren vender como el ideal democrático?

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 27/5/07 17:17  

  • Más que la dictadura de los partidos políticos, se trata de la teocracia de los medios de comunicación.
    Seamos serios, sin televisión, radio, periódicos y revistas de todo tipo, tu partido político sólamente obtendría tu propio voto y el de una par de colegas.

    Me resulta curioso cómo pensamos que las ideas son nuestras y únicamente repetimos lo que hemos visto en la tele el día anterior.

    No confundamos la vida tecno-cómoda con la libertad.

    Los curritos segimos siendo esclavos, igual que lo hemos sido a lo largo de la historia, con la diferencia de que ni siquiera somos conscientes de ello.

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 27/5/07 17:56  

  • Anónimo, está claro que los medios de comunicación tienen una influencia tremenda tanto en qué partidos salen elegidos como en preparar el terreno de cara a la aprobación de determinadas leyes.

    Lo que no tengo tan claro es que por si sólo pudiesen cambiar el sistema. Todo está interrelacionado y pensado para automantenerse y perpetuarse.

    Me parece que más que confundir calidad de vida con libertad, lo que ocurre es que anteponemos la primera a la segunda.

    No ser conscientes de nuestra situación es el mayor impedimento para poder cambiarla, pero lo peor es que no tenemos ningún interés en ser conscientes.

    "No hay mayor ciego que el que no quiere ver".

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 27/5/07 19:22  

  • De que antepongamos la comodidad a lo demás se encargan los medios de comunicación.
    Cambiar esto es casi imposible, conozco familias que encienden el televisor a las siete de la mañana y lo apagan a las doce de la noche, poco tiempo les queda para ser consciente de algo.

    Propongo una simple prueba, "el apagón informativo", consiste en no encender la tele ni comprar periodicos, de papel o electrónicos, durante un tiempo, a ver quién aguanta más de un més sin sindrome de abstinencia.

    Y es que la información es droga dura.

    Como dijo Rousseau,

    "El hombre ha nacido libre, y en todas partes se halla entre cadenas."

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 27/5/07 20:46  

  • Para todos los descontentos con esta democracia, os animo a informaros de un nuevo partido que pretende evolucionar la actual partitocracia hacia un sistema donde la ciudadanía tenga algo más que decir que votar cada 4 años:
    http://evoluciondemocratica.net/
    Saludos

    Por Anonymous diego. Fecha y hora: 27/5/07 21:22  

  • Jaizki, las ideas no son peligrosas, son ideas. Creo que no me has entendido del todo o no he explicado con precisión. Hay modalidades de democracia y es bueno cambiar las cosas, aprender lo que hacen mejor los demás. Eso es evidente.
    Pero cualquiera de las modalidades actuales de democracia son imperfectas para la gestión de una ciudad, una diputación, una comunidad autónoma o un estado.
    Por eso planteo mi comentario. No soy capaz de imaginar un sistema en el que se vean representadas el 100% de las ideas. Por eso creo que la democracia es muy mejorable pero dificilmente dejará de ser el menos malo de los sistemas políticos conocidos.

    Por Blogger Germán. Fecha y hora: 28/5/07 00:54  

  • Muchas gracias por el enlace, Diego. Tiene buena pincha, lo leeré con calma.

    Germán, tienes razón, el peligro no es la idea en sí, si no lo que hace la gente con esa idea.

    Creo que la inmensa mayoría no tenemos nada claro que existan otras formas de democracia -ni siquiera entendemos la que tenemos-, ni tampoco que se pueda mejorar nuestro sistema sin dejar de ser una democracia. Esa es la idea que se nos vende, y que una vez aceptada como cierta, frena cualquier cambio.

    Que no podamos imaginar algo mejor que la democracia no quiere decir que no exista pero es un freno para seguir buscando. En cualquier caso, me resulta difícil creer que hayamos llegado a encontrar el mejor de los sistemas posibles.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 28/5/07 09:27  

  • Joé, mira que teníamos ganas de meterle mano a este tema.

    ¿Para qué necesitamos a los partidos políticos? Junto al voto el blanco o la abstención debería existir una tercera opción: "GRACIAS, NO NECESITO QUE NADIE ME REPRESENTE. PARTICIPARÉ DE FORMA DIRECTA EN LAS DECISIONES QUE ME AFECTEN. OTROS PUEDEN, POR RAZONES PERFECTAMENTE LEGÍTIMAS, DELEGAR EN LA CLASE POLÍTICA EL PODER LEGISLATIVO, PERO NO ES MI CASO. ME CONSIDERO AL MENOS TAN INFORMADO O CAPACITADO COMO CUALQUIERA DE LAS PERSONAS - ALGUNAS DE LAS CUALES CON POCO MÁS QUE ESTUDIOS PRIMARIOS - PARA DECIDIR QUÉ ME CONVIENE Y QUÉ NO".

    Hoy en día disponemos de medios para hacer esta tercera opción perfectamente viable, a un coste misérrimo. Desde luego lo que no hay, ni habrá nunca por parte de la clase política, es la voluntad para llevarla a cabo.

    Por Blogger Mario. Fecha y hora: 30/5/07 22:57  

  • Subscribo lo que dices, pero creo que damos demasida capacidad de decisión a los partidos y a sus representantes mediáticos.

    Pienso que hay poderes superiores a estos a los que rinden pleitesía.

    Los llamados políticos nos entretienen en los telediarios con su farándula, despellejándose unos a otros como ocurre en las telenovelas baratas. Nos plantean cuestiones vitales para nuestra existencia, tales cómo si los homosexuales pueden casase o no, a quién cojonones le importará.

    Pero nunca hablan de los verdaderos incógnitas de nuestro sistema, la creación del dinero, su flujo y cómo acaba siempre en las mismas manos.

    Por Anonymous Anónimo. Fecha y hora: 31/5/07 00:30  

  • Totalmente de acuerdo, Mario.

    Anónimo, la única solución real a los problemas económicos de las familias es la educación. Y cada nueva reforma prepetrada por nuestra clase política ha ido en dirección contraria. Cuando más zoquetes los ciudadanos, más fáciles de manipular.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 31/5/07 00:36  

  • Anónimo, el triunvirato poder político - poder económico - poder mediático, que ha ido estrechando lazos a lo largo del siglo XX, especialmente desde la segunda guerra mundial, puede ser debilitado, al menos en teoría, si mediante el uso descentralizado de las tecnologías de la información desintermediamos la toma de decisiones legislativa y/o la generación/distribución de información/creación de opinión pública.

    Si bien veo difícil (aunque no imposible, he ahí las experiencias con presupuestos participativos) que la primera de la condiciones se lleve a cabo, la segunda es una tendencia imparable, que está haciendo temblar los cimientos de toda la industria de los mass-media.

    Cabe esperar que, aunque tal vez peque de ingenuo, a medida que más y más personas obtienen su información y forman sus opiniones a partir de más y más fuentes independientes, el Triunvirato se vea progresivamente debilitado.

    Una mayor participación de los ciudadanos en la vida política - eso que llaman los estadounidenses la "acción civil" - a través de agrupaciones independientes de los partidos políticos, también contribuiría a debilitarlo. En este caso necesitaríamos, además de tecnología y en lo que se refiere a nuestro país, una reforma profunda de la ley de Iniciativas Legislativas Populares (pej, no sé si sabes que aún hoy, con el DNI digital en marcha y la firma electrónica disponible para cualquiera, no se puede solicitar el desarrollo de una ley si las 500000 firmas requeridas son recogidas online).

    Por Blogger Mario. Fecha y hora: 31/5/07 12:18  

  • Jaizki,

    Como siempre en el clavo.

    Para mí este tema es una cuestión de legitimidad y representatividad.

    Sólo acuden a las urnas el 50% o menos de la población. Por ejemplo, hay pueblos que van a estar gobernados con una masa de electorado del 30%.
    ¿¿¿¿Es esto representativo????
    ¿¿¿Son los pactos y quimijuegos, lo que votó la población???

    Sufrimos la dictatocracia. Aunque sinceramente otro sistema mejor lo veo difícil de implantar, supongo que dependerá de nuestra propia madurez y conducta ciudadana.

    Alternativas:
    a) NO IR A VOTAR: Falta contra la historia. votar es tanto un derecho como una obligación
    b) VOTAR EN BLANCO: No termina de cuajar este descontento y pone una mayoría más cara, befeficiando la biporalidad de este país, a nivel general y a los nacionalistas en las provinicias.
    c) VOTAR a 1 UNICO ELEGIDO: Nadie es perfecto

    Por Anonymous David. Fecha y hora: 31/5/07 13:55  

  • Gracias, David.

    La verdad es que no tengo yo muy claro que dé siempre en el clavo, de hecho creo que fallo más de las que acierto, pero por lo menos tengo al personal entretenido. ;)

    Es curioso como cuando llega la hora de pactar todos los partidos se convierten en intérpretes de la voluntad ciudadana. "La ciudadanía ha dicho no a los que crispan", "La ciudadanía ha votado por el cambio", "La ciudadanía ha dicho no a los nacionalistas"...

    Estoy contigo en que para cambiar de sistema lo primero es un cambio de actitud en la población. Pero tengo la sensación de que a pesar del hartazgo con la política actual, muy pocos tienen claro que sea posible otro sistema político sin abandonar los principios de la democracia. La labor de adoctrinamiento identificando lo que tenemos como democracia ha sido muy efectiva.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 1/6/07 09:04  

  • No entiendo tu queja sobre la gente que no está representada al 100% por los partidos políticos.

    Es obviamente imposible que todos estén representados al 100%, porque entonces habría tantos partidos como personas.

    Lo que dices parece ir en el sentido de que los asuntos públicos son multidimensionales y los votos que ejercen los ciudadanos están forzados a decidir un arreglo de todas las dimensiones al mismo tiempo, sin embargo, sería difícil encontrarte un sistema electoral que te permitiera hacer lo que tú quieres.

    Por otro lado, los partidos políticos están pensados para sumar muchos intereses distintos que individualmente tal vez no tendrían la fuerza necesaria para aparecer en la agenda política. El dicho "la unión hace la fuerza" está relacionado con esto. Sin embargo, para que funcione se necesita cierta disciplina al interior de los partidos, para que todos "jalen parejo".

    Ciertamente esto puede hacer que los partidos se alejen de la sociedad, pero la competencia entre ellos los obliga a buscar maneras de acercarse a lo que la gente realmente quiere, con el fin de ganar votos, así que eventualmente llegan a hacer caso de todos los intereses que anden por ahí.

    El chiste es que "al que no habla, Dios no lo oye", por eso, los ciudadanos deben organizarse en torno a los temas que más les interesen. Eso aumenta sus posibilidades de influir en alguna parte.

    Por Blogger Alberto Toledo. Fecha y hora: 9/7/08 07:52  

  • Gracias por comentar, Alberto

    "Es obviamente imposible que todos estén representados al 100%, porque entonces habría tantos partidos como personas."

    Precisamente lo que critico es el sistema actual que nos impone la existencia de partidos políticos, un sucedáneo de democracia.

    No digo que sea fácil encontrar una alternativa, pero claramente el modelo actual no cubre mis expectativas ni, por lo que veo, las de otra mucha gente.

    Mi impresión es que los partidos hace tiempo que no suman intereses de individuos, si no que los crean desde dentro.

    Esa idea de que la competencia entre partidos hace que a la larga escuchen al cuidadano para conseguir votos me parece que no se cumple en la práctica. Los partidos hacen como los grandes supermercados, ponen dos o tres cosas de oferta para que vayas, y te la meten doblada en el resto de productos. Supongo que si funciona es por la escasa capacidad crítica de una ciudadanía anestesiada por los mismos que quieren que se conforme con esas ofertas.

    Por supuesto, los ciudadanos somos los primeros responsables del sistema actual y los que debemos movernos para cambiar lo que no nos guste. Lo que no creo es que el actual sistema político sea el lugar adecuado para hacerlo.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 9/7/08 09:28  

  • "Precisamente lo que critico es el sistema actual que nos impone la existencia de partidos políticos, un sucedáneo de democracia."

    ¿Cuál es tu idea de democracia entonces? ¿El pueblo reunido en la plaza votando los asuntos públicos?

    Creo que la democracia representativa es una excelente manera de guardar una república, gracias a que en ellos los partidos son un fenómeno natural y estos tienen sus propios intereses; eso los lleva a limitarse unos a otros.

    Lo que decían en El federalista sobre la división de poderes, funciona perfectamente para muchos otros casos de luchas políticas, tal como la lucha entre partidos:

    "(...)But the great security against a gradual concentration of the several powers in the same department, consists in giving to those who administer each department the necessary constitutional means and personal motives to resist encroachments of the others. The provision for defense must in this, as in all other cases, be made commensurate to the danger of attack. Ambition must be made to counteract ambition."

    Por Blogger Alberto Toledo. Fecha y hora: 9/7/08 23:53  

  • Nos han vendido que la democracia participativa con partidos políticos es la "Democracia" con mayúscula y que no hay otras opciones. Y nos lo hemos creído.

    Para empezar, el hecho de que haya listas abiertas y que se vote a personas y no a partidos, ya sería un cambio importante que reduciría el poder de los partidos para filtrar a buenos candidatos que no comulgan con ruedas de molino.

    Comenté el tema con más detalle en un escrito cruzado con dos personas más en Sobre cómo mejorar el sistema democrático actual.

    En cuanto a la división de poderes, en España los partidos políticos proponen a los jueces del constitucional y el partido en el ejecutivo tiene mayoría en el poder legislativo. ¿Qué clase de separación de poderes es esa?

    Para acabar, el Gobierno establece los planes de estudios para que los niños salgan aborregados de la escuela y no se les ocurra que no viven en el mejor de los sistemas políticos.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 10/7/08 09:23  

Publicar un comentario

« página principal