El blog de Jaizki

29 diciembre 2005

El camión de bomberos limpio

He llegado a una interesante reflexión de Seth Godin gracias a un comentario de Gonzalo G. Cotorruelo. Incluyo una traducción libre del original:

Vivimos en un barrio donde todos los bomberos son voluntarios. No sé como nos las arreglaríamos sin ellos... hacen un trabajo arriesgado y con escaso crédito.

Una cosa que notarás es lo limpios que están los camiones. "¿Por qué están los caminones tan limpios?", preguntó un amigo. Después de todo, un camión de bomberos limpio no es mucho mejor para combatir el fuego que uno sucio.

La respuesta, porque cuando no hay un incendio, los bomberos esperan a que suene la sirena. Y mientras esperan, limpian el camión.

Se parece mucho a donde trabajas. La mayoría de las organizaciones tienen personal esperando a que suene la alarma. En vez de salir y trabajar para prevenir incendios, se piensa que el bombero debe trabajar para apagar los que ya han empezado. Los recepcionistas de los hoteles no escriben cartas o hacen llamadas para generar nuevo negocio; esperan en el mostrador a que llegue el negocio. Los ingenieros del software se encuentran a menudo desbordados por una lista interminable de fuegos de programación; y rara vez tienen oportunidad de pensar sobre que deberían construir después.

La estructura de la mayoría de las organizaciones (¡y de todas las escuelas que he encontrado!) apoya esto. Todo es no dejar nada en el plato, acabar tus tareas y seguir instrucciones. La iniciativa es dificil de medir, dirigir y recompensar. La realización de tareas, por otro lado, es predecible y proporciona seguridad.

En los mercados cambiantes, los camiones de bomberos limpios demuestran preocupación por el detalle, pero rara vez conducen al crecimiento y el éxito.

Qué gran manera de describir a una organización estancada pero ocupada. "Seguro que tienen camiones limpios"


Gonzalo lo enlaza con otro interesante artículo de Mario López de Ávila en nodos en la red, que trata, en palabras del propio Gonzalo, "sobre cómo optimizar el modelo de contratación y formación en consultoría, una labor que requiere de frenar de vez en cuando la intensidad del apagado de fuegos para centrarse en cómo evitar grandes incendios en un futuro cercano."

Actualización: curiosa la que se ha montado a cuenta de la reflexión de Seth Godin, tres trackbacks echándole en cara que presente a los bomberos como unos vagos le ha llevado a publicar un post disculpándose. Me parece el árbol no nos deja ver el bosque, no creo que Seth pretendiese ofender a los bomberos, sólo buscaba un ejemplo para exponer una realidad en las empresas, las tareas controladas frente a la iniciativa particular. Lo políticamente correcto va a hacer imposible escribir una línea, siempre habrá alguien ofendido.

Etiquetas:

enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

View blog reactions | Blogs que enlazan esta entrada

7 comentarios:

  • Jaizki, siento que la primera vez que hago un comentario en tu blog, que sigo desde hace tiempo, sea para discrepar. Pero en mi opinión el ejemplo elegido por Seth es totalmente desafortunado.

    Si alguna vez necesitas los servicios de los bomberos, toquemos madera para que eso no ocurra nunca, necesitarás que lleguen en el mínimo tiempo posible (si puede ser en 2 minutos que no sea en 3). Y eso sólo es posible manteniendo cierto exceso de capacidad. Si cuando salta una alarma, tienen que dejar de hacer otras tareas y acudir desde "vete tu a saber donde" tardarán más en llegar.

    Si cuando llegas al hotel el recepcionista no está en recepción, porque como no estaba haciendo nada, para eliminar ese "desperdicio" le han mandado hacer una campaña de telemarketing, posiblemente no quedarás contento con el servicio, y a lo mejor hasta pierden clientes.

    En las empresas, en la mayoría de los casos ocurre lo mismo. Cierto exceso de capacidad es absolutamente necesario si se quiere dar un buen servicio. El peligroso intento de aprovechar al máximo la capacidad de todos los recursos inevitablemente ira contra el servicio.

    Por Blogger Telémaco. Fecha y hora: 30/12/05 09:42  

  • Creo que estamos confundiendo la metafora, no tiene nada que ver dar un mal ser vicio, croe que tiene con lo que representa esa palabra tan usada, (personalmente pienso que de tanto usarla mal ha perdido significado) Proactividad.
    Por otro lado creo que tiene que ver con el 70/20/10 que comenta en el entrevista a Eric Schmidt de Google, publicado en business 2.0 http://www.business2.com/b2/web/articles/0,17863,1134713,00.html. Sé que lo he leido una referencia en algún Blog, pero perdonadme, no recuerdo en cual.

    Por Anonymous Luis Millán. Fecha y hora: 30/12/05 10:40  

  • Muchas gracias a los dos por vuestros comentarios, esto empieza a animarse.

    Me gustaría aclarar que agradezco los comentarios aunque sean discrepantes, de hecho, casi los prefiero, precisamente la riqueza del blog está en que otros te obliguen a revisar tus propias opiniones.

    En cuanto al ejemplo de los bomberos, quizás no sea muy afortunado, pero creo que nos estamos centrando en el detalle y olvidando la idea de fondo.

    Lo que Seth propone es que si hay un exceso de capacidad necesario, se aproveche no para labores sencillas que permitan tener a la gente ocupada, si no que quede un margen para que la gente pueda aportar sus propias iniciativas.

    No creo que Seth defienda aprovechar al máximo los recursos, de hecho en su post comentaba el caso de los ingenieros del software que, desbordados, no tiene tiempo para pensar en lo que harán después.

    Todo esto enlaza con la referencia que hace Luis al 70/20/10 que aplican en Google. Gracias por el link, lo pongo de nuevo porque en tu comentario aparece cortado.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 30/12/05 14:32  

  • Menuda se le ha montado a Seth :-)

    Yo estoy de acuerdo con Jaizki y con Seth, aunque esto requiere verse desde un punto de vista más amplio para no quedarnos con el ejemplo, como bien dice Jaizki.

    La misión del recepcionista es servir mejor a los clientes, y ¿quedarse esperando es la mejor forma de servirlos? No tiene obligatoriamente que dedicarse a hacer llamadas de telemarketing, pero puede ser más proactivo... todo es cuestión de asignar correctamente las prioridades.

    Por Blogger Gonzalo G. Cotorruelo. Fecha y hora: 30/12/05 20:43  

  • ¿porque llegais a la suposición de que los bomberos no son proactivos?¿Serían más proactivos si llevaran el camión sucio?.

    A mi me da la impresión de que lo que hay detrás de los argumentos de Seth son las ideas del "JIT" y del "Lean Manufacturing", que analizan la productividad de cada miembro de una organización de forma local y a todo lo que no alcanza el 100% lo llaman "desperdicio".

    Y en mi opinión mirar el sistema tan de cerca puede provocar que "los arboles no dejen ver el bosque".

    Por Blogger Telémaco. Fecha y hora: 2/1/06 09:23  

  • Sigo pensando que lo de los bomberos no es más que un ejemplo, y posiblemente no muy afortunado, pero lo importante, a mi juicio, es lo que hay detrás.

    Mi impresión es que el razonamiento que usa Seth es que tener limpio el cambión no es algo que salga de la propia iniciativa de los bomberos, si no que es una actividad sencilla y fácil e medir, que se utiliza para tenerles ocupados en los tiempos muertos en vez de darles libertad para tomar sus propias decisiones y recompensarles por ello.

    No creo que Seth esté hablando de alcanzar el 100% de productividad personal entendida como tiempo dedicado a hacer algo, precisamente es de lo que reniega, recomiendo releer la frase en la que habla de los ingenieros del software.

    Seth está defendiendo que no se mida al personal únicamente por tareas completadas, porque sea algo fácil de medir, si no que se le de opción tener iniciativas y se aprenda a recomensarlas.

    Por supuesto, esta es mi interpretación personal, no puedo garantizar que sea lo que Seth quería decir, pero es lo que yo entiendo.

    Por Anonymous Jaizki. Fecha y hora: 2/1/06 10:17  

  • He vuelto a leer más despacio el artículo de Seth y creo que teneís razón en que lo estaba malinterpretando. Seth pretendía contraponer proactividad a reactividad.

    Aunque los ejemplos que ha usado me siguen pareciendo desafortunados.

    Por Blogger Telémaco. Fecha y hora: 2/1/06 21:19  

Publicar un comentario

« página principal