26 diciembre 2005
Ideas radicales: sin gerencia
En mi actividad regular como polemista en blogs que me interesan, me he metido en un apasionante debate, al menos para mí, con libertacom y Julen, a cuenta de un artículo de Julen sobre la posibilidad de que las empresas funcionasen mejor eliminando la gerencia. A modo de resumen de los puntos de vista de cada uno hago una breve recopilación. Espero no haber omitido o malinterpretado ninguno de sus razonamientos, si es así les invito a que me corrijan en la sección de comentarios.
A grandes rasgos, Julen defiende que eliminando la figura del gerente, sus labores se repartirían entre todos los empleados y estos, siendo responsables entre sí y no ante un tercero, estarían más motivados y obtendrían mejores resultados. Hace referencia para justificar esto a que los gerentes, como cualquier otro cargo, se distribuyen según una campana de Gauss, por lo tanto habrá tantos buenos y malos como en el global de la población. También afirma que, al eliminar las regulaciones y dar responsabilidad, surgirán responsables dónde, por omisión, no los había. Para evitar la "emocionalidad del miedo", que podría limitar a los empleados a dar lo mejor de sí, propone el modelo de Irizar "no vamos a suprimir ningún puesto de trabajo". El secreto de la organización excelente sería crear un entorno en el que se aprovechen las capacidades de todos los empleados. También hace una interesante referencia a la diferencia entre la empresa-jardín y la empresa-hayedo, según sea necesaria o no la intervención externa.
Libertacom, afirma que la gerencia tiene efectos perniciosos. Cree necesario un liderazgo enérgico y motivador pero lo ve imposible en manos de una sola persona en la cúspide de la organización, por eso propone un liderazgo colegiado, más flexible y eficaz. También cree en la necesidad de encontrar una ubicación adecuada para que las personas menos válidas aporten lo mejor de si mismas, estableciendo unos métodos y herramientas de trabajo adecuados. Entiende que debe quedar en manos de los mejores empleados implantar el ecosistema óptimo.
Yo, como siempre, actúo de abogado del diablo, el pobre también tiene derecho a un juicio justo. No veo tan sencillo prescindir de la gerencia, por que no confío en que los empleados se repartan las tareas de forma eficiente sin ninguna supervisión, creo que el grupo resultante se dividiría entre los que seguirían trabajando sin querer responsabilidades, los que asumirían el hueco dejado y los que se escaquearían de trabajar y de tomar decisiones. ¿Se nota mi desconfianza en la naturaleza humana? En mi opinión la gerencia seguirá siendo imprescindible mientras los empleados tengan miedo a tomar decisiones, aunque la referencia de Julen al caso Irizar me hace dudar un poco en este punto, habría que tener muy claro que significa "no suprimir ningún puesto de trabajo" puesto que puede dar lugar a abusos. Por otra parte, si admito que hay exceso de puestos directivos en muchas organizaciones y, que reduciendo el ratio jefe/empleado se conseguirían mejoras apreciables. También coincido con Julen y Libertacom en la necesidad de adecuar las tareas de cada uno a sus habilidades e intereses.
Espero haber sido ecuánime en mi exposición. Ya que mi razonamiento iba el último he procurado limitarme a exponer mi punto de vista sin argumentar los anteriores, para que no parezca que estoy aprovechando para barrer para casa.
Qué sería de mí sin estos momentos de argumentación sana y equilibrada... ;)
A grandes rasgos, Julen defiende que eliminando la figura del gerente, sus labores se repartirían entre todos los empleados y estos, siendo responsables entre sí y no ante un tercero, estarían más motivados y obtendrían mejores resultados. Hace referencia para justificar esto a que los gerentes, como cualquier otro cargo, se distribuyen según una campana de Gauss, por lo tanto habrá tantos buenos y malos como en el global de la población. También afirma que, al eliminar las regulaciones y dar responsabilidad, surgirán responsables dónde, por omisión, no los había. Para evitar la "emocionalidad del miedo", que podría limitar a los empleados a dar lo mejor de sí, propone el modelo de Irizar "no vamos a suprimir ningún puesto de trabajo". El secreto de la organización excelente sería crear un entorno en el que se aprovechen las capacidades de todos los empleados. También hace una interesante referencia a la diferencia entre la empresa-jardín y la empresa-hayedo, según sea necesaria o no la intervención externa.
Libertacom, afirma que la gerencia tiene efectos perniciosos. Cree necesario un liderazgo enérgico y motivador pero lo ve imposible en manos de una sola persona en la cúspide de la organización, por eso propone un liderazgo colegiado, más flexible y eficaz. También cree en la necesidad de encontrar una ubicación adecuada para que las personas menos válidas aporten lo mejor de si mismas, estableciendo unos métodos y herramientas de trabajo adecuados. Entiende que debe quedar en manos de los mejores empleados implantar el ecosistema óptimo.
Yo, como siempre, actúo de abogado del diablo, el pobre también tiene derecho a un juicio justo. No veo tan sencillo prescindir de la gerencia, por que no confío en que los empleados se repartan las tareas de forma eficiente sin ninguna supervisión, creo que el grupo resultante se dividiría entre los que seguirían trabajando sin querer responsabilidades, los que asumirían el hueco dejado y los que se escaquearían de trabajar y de tomar decisiones. ¿Se nota mi desconfianza en la naturaleza humana? En mi opinión la gerencia seguirá siendo imprescindible mientras los empleados tengan miedo a tomar decisiones, aunque la referencia de Julen al caso Irizar me hace dudar un poco en este punto, habría que tener muy claro que significa "no suprimir ningún puesto de trabajo" puesto que puede dar lugar a abusos. Por otra parte, si admito que hay exceso de puestos directivos en muchas organizaciones y, que reduciendo el ratio jefe/empleado se conseguirían mejoras apreciables. También coincido con Julen y Libertacom en la necesidad de adecuar las tareas de cada uno a sus habilidades e intereses.
Espero haber sido ecuánime en mi exposición. Ya que mi razonamiento iba el último he procurado limitarme a exponer mi punto de vista sin argumentar los anteriores, para que no parezca que estoy aprovechando para barrer para casa.
Qué sería de mí sin estos momentos de argumentación sana y equilibrada... ;)
Etiquetas: artesanía en red, gestión, RRHH
View blog reactions | Blogs que enlazan esta entrada
2 comentarios:
Jaizki, en referencia a tus comentarios te aconsejo que eches un vistazo a la teoria de liderazgo situacional de Kenneth Blachard, es bastante interesante. Expone que dependiendo del grado de madurez del equipo (en nuestro caso puede ser la empresa) el lider (idealmente el gerente debe ser un lider) se gestionará con diferentes estilos desde el control (etapa inicial del grupo) hasta la delegación (grupo maduro). Espero que te sirva, simplemente comentarte que leo de vez en cuando tu blog y me resulta muy interesante. Un saludo. Luis Millán
Por Anónimo. Fecha y hora: 27/12/05 13:15
Gracias Luis, buscaré información sobre la teoría de Kenneth Blachard.
Por Anónimo. Fecha y hora: 27/12/05 13:33
Publicar un comentario